Semestre 2 • Domaine E • UE E.1 « Recherche, méthodes, analyse critique et données probantes » (suite) • Premières analyses critiques
Évaluer la qualité d'une source
13. Évaluer la qualité d'une source
Le référentiel demande une vérification de la fiabilité et de la pertinence des données recherchées, dans le respect des principes d'intégrité et de publication scientifique, et invite à développer l'esprit critique pour lutter contre la désinformation en santé. Les quatre critères ci-dessous permettent d'évaluer la qualité d'une source avant de l'utiliser dans une synthèse.
Fiabilité
Le référentiel exige une vérification de la fiabilité et de la pertinence des données au regard de la situation. Une source fiable est publiée dans une revue avec relecture par les pairs, ou émanant d'une institution reconnue, et ses résultats peuvent être confrontés à d'autres publications scientifiques et professionnelles.
Actualité
Le référentiel demande de rechercher les données à l'aide de publications scientifiques et/ou professionnelles actualisées. La date de publication doit être vérifiée, en particulier dans les domaines où les connaissances évoluent rapidement, afin de suivre les évolutions des connaissances scientifiques et des pratiques professionnelles.
Auteur
Identifier l'auteur et son affiliation (université, organisme de recherche, centre hospitalier universitaire) permet de vérifier sa légitimité scientifique sur le sujet traité, en cohérence avec les acteurs de la recherche en santé identifiés par le référentiel.
Conflits d'intérêts
Les principes d'intégrité et de publication scientifique demandés par le référentiel supposent de vérifier si les auteurs ou les financeurs d'une étude ont un lien d'intérêt avec le sujet traité (financement par un laboratoire, par exemple). Cette vérification fait partie de l'esprit critique à développer face à la désinformation en santé.
Exemple concret
Un étudiant trouve un article de 2015 vantant les bénéfices d'un complément alimentaire, publié sur le site du fabricant lui-même, sans mention des auteurs. En appliquant les quatre critères, il repère l'absence de fiabilité (pas de relecture par les pairs), un manque d'actualité, l'absence d'auteur identifiable, et un conflit d'intérêts évident (source commerciale). Il écarte cette source de sa synthèse.